先回顧一下元朝北京話的音韻系統，再和當時蒙古語比較，就知道北京話被蒙古語影響有多嚴重。[注三]第一，先說入聲，北京話已經失去三個入聲尾，所以入聲字「達」，和「馬」、「把」、「茶」等字押韻。
二，輔音。中古漢語的塞音有三組，分別為全清、次清、全濁，北京話經歷全濁清化，失去清濁對立，所以只餘下全清、次清兩組輔音。所以全濁的「附」字，和全清的「付」同音。
三，聲調。中古漢語的四聲八調[注四]，因為没有去聲，所以變成三聲六調。上聲去聲失去清濁對立（即以上第二條），所以只得三聲四調。
以上總結三條元朝北京話的語音系統，跟中古漢語有何不同，以下再用中古蒙古語比對，就知道為何北京話的音韻如此貧乏，亦可窺見當時蒙古語對北京話的影響。
一，入聲消失
中古蒙古語以開音節為主，沒有類似閉音節的入聲，蒙漢語接觸下，入聲尾很容易消失。先選讀一小段中古蒙古語，便知道這個語言的特色。
ger-tur i-no oro-basu
［ger-tur：房屋
i-no：他
oro-basu：進入］[注五]
全句大意便是：他進入房屋。這句的意義不是重點，只不過不想這段文字變成無意義的符號，而為讀者略過，我分析這句的音節結構才是重點。如果要將音節分開，顯示發音時的次序及停頓，應該如此：
/ger/ /tur/ /i/ /no/ /o/ /ro/ /ba/ /su/
所以我說中古蒙古語以開音節為主，例如/ba/和/su/這兩個音節，都是以元音結尾，情況和日語類似，日語詞語結尾除了ん外，所有都是開音節，都是以元音結尾。中古蒙古語自然也有閉音節，即是以輔音結尾的音節，不過輔音結尾只限於少數輔音，沒有塞音。這個例子當中，閉音節有兩個：/ger/以及/tur/，特點都是以/r/結尾。中古漢語的入聲，是以/p/、/t/、/k/結尾，蒙古語沒有這三種結尾。既然蒙古語沒有中古漢語的三種入聲尾，熟習蒙古語而輕視漢語的人，自然就慢慢不會發入聲尾的語音，令當時北京話的入聲消亡。
二，全濁清化
中古漢語的塞音輔音，一共有三套，分別為全清、次清、全濁。看下圖頭兩行，中古蒙古語只有兩套，按學者研究，是強弱輔音對立，強輔音就是圖中的FORTIS，弱輔音就是LENIS。
（中古蒙古語音系，出處見注六）
強輔音大概對應中古的次清聲母，弱輔音大概對應中古的全清聲母。不過中古蒙古語的音系中，沒有中古漢語的全濁聲母。簡單而言，中古漢語有三套塞音輔音，中古蒙古語的塞音輔音只有兩套，這就能解釋為何元代北京失去了全濁音，只餘下全清及次清聲母的對立。
（中古漢語及中古蒙古語輔音對應表）
三，聲調減少
中古漢語原有四聲八調，失去入聲，便成三聲六調。上聲及去聲失去陰陽的對立，就成為三聲四調。上聲及去聲中，陰陽二調的對比本來就不明顯。以上聲為例，斧頭之斧是陰上聲，婦人之婦是陽上聲，語音極為接近，稍有不慎便混同起來。蒙古語屬阿爾泰語系，阿爾泰語系的特徵便是没有聲調。一個没有聲調的語言，影響一個有聲調的語言，結果便是豐富的四聲八調，變成貧乏的三聲四調。
後記
寫完後才驚覺北京由外族統治，始於石敬瑭割讓燕雲十六州予契丹。後來金國於貞元元年（1153年）於北京建都，貞元元年至金滅亡（1234年），將近一百年，和元朝國祚相當。北方漢語的簡化，應該是契丹人女真人先伸魔爪，元朝再補一刀。女真語和蒙古語都是阿爾泰語系，語音結構類似，都是以開音節為主，有兩組塞音，無聲調，以上的語例換作女真語也一樣。
注釋
注一：《元史•列傳第八十九》
注二：《元史•列傳第六十三》
注三：元代北京話的資料來自《中原音韻》，《中原音韻》是否代表元朝北京音有爭議，不過以當今北京話音系觀之，當今北京話上承《中原音韻》似無可疑。
注四：四聲之所以有八調，係因聲母之清濁，四聲各分陰陽二調，濁音清化後陰陽二調分成兩個音位。
注五：中古蒙古語語例見Altaic linguistics。
注六：中古蒙古語音系見A Study of the Analogical Extension of the Mongolian Hidden-n Declension in Colloquial Standard Khalkha頁十三。
"漢兒盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人。"
回覆刪除