粵語「攰」字，意思是「累」，這個字是否粗鄙不文呢？因為一開始我以為「攰」字只是個口語詞，於經傳無考，以致我忽略這個字的文化底蘊。其實這個字，最早見於《三國志．魏志．蔣濟傳》。當時賦役繁重，所以蔣濟上疏說：「弊攰之民，儻有水旱，百萬之衆，不為國用。」大意是說如果民眾極度疲累，再加上水旱，就算有一百萬人之多，也不能化為國家的力量。《康熙字典》引《集韻》的釋義是「疲極也」，不過《說文》無收「攰」字，「攰」字的語源是否就停在《三國志》呢？其實不然，「攰」是個後起字，只要找到較原始的寫法，就可以再往上推，找到更古老文獻中的用法。
（百衲本《三國志．魏志．蔣濟傳》）
一，「攰」字語源考
「攰」字讀音，據《康熙字典》引《集韻》為「居僞切」，折合《廣韻》音韻為「見母寘B韻三等合口」，即《廣韻》「䞈」小韻。「䞈」小韻下有「㩻」字（一個「小韻」內都是中古音中的同音字），釋義為「瘦極」。為何「攰」有「疲極也」之義，「㩻」有「瘦極」之義呢？我認為這和「攰」的本義有關，「攰」的本義應該是「斜」，由於人累到極點就依在牆邊休息，所以由「斜」義引伸出「疲極也」之義。由於「疲極」人就瘦弱，所以又引伸出「瘦極」之義。「攰」的「疲極也」之義可以引用《三國志》為證，「㩻」字的「瘦極」義我暫時找不到，不妨存疑。或許「瘦極」是「疲極」之訛，則和「攰」之「疲極也」同義。
（士禮居黃氏叢書《周禮．天官冢宰．宮正》及《鄭注》）
好在《說文》有收「㩻」字，釋義為「㩻䧢」，等同後世的「崎嶇」，「崎嶇」就是不「不平」，凡是「打斜」之物則不平。《周禮》「去其淫怠與其奇邪之民」，段氏認為當中的「奇」字假借為「㩻」。［注一］鄭玄《注》：「奇邪，譎觚非常。」「譎觚」大概就是狡猾的意思。「奇邪」二字平列，「邪」即「斜」字，可見「奇」字也有「打斜」的意思。
凡物不正就有「邪」義，所以「奇」由「打斜」之義引伸出「譎觚狡猾」（狡猾）的意思，這是「奇」字語義引伸的第一個分支。「奇」即「㩻」字，所以「㩻」的本義為「打斜」、「不平」；「㩻」又引伸出「疲極也」之義，這個義項後世寫成「攰」，這是「奇」字語義引伸的第二個分支。
二，「攰」字時代考
《三國志》雖是晉朝陳壽所撰，不等如蔣濟或陳壽之時就有「攰」字，「攰」字或許是出於後世改寫。按版本來看，以上引用的百衲本《三國志》是「宋紹熙刻本原缺魏志三卷以宋紹興刻本配補」，所以南宋已經有「攰」字。
（四部叢刊初編《顏氏家訓．書證》）
而《顏氏家訓》也有談論過「攰」字，有人問顏之推《三國志》上的「攰」是何字。［注二］作者顏之推是南朝梁至隋朝間人，所以「攰」字就可以上推至南北朝末期。假如認為上文「攰」字再上推至「㩻」「奇」二字過於曲折的話，至少可以相信顏之推的記載。顏之推明確記載他看到的《三國志》中的「攰」的確從支從力，所以最遲大約南北朝末期已經有「攰」字。
三，「攰」字音證
「攰」字讀音為「居僞切」，「僞」字為「寘B韻三等合口」，而「居」是見母字，切音等於《廣韻》「見母寘B韻三等合口」，即《廣韻》「䞈」小韻。《廣韻》「䞈」小韻下有「㩻」字。既然「攰」「㩻」二字中古音同音，語源可能一樣。「攰」的「疲極」義，及「㩻」的「瘦極」（或為「疲極」之訛），語源應該都是來自「奇」字，
「奇」字讀音為「見母支B韻三等開口」，「攰」字「見母寘B韻三等合口」，「寘B韻」即「支B韻」之去聲，「奇」是開口字，「攰」是合口字，只有介音不同，或許能夠音近互通？
攰，居僞切，「攰」字有合口介音，且保留在粵語中，而切下字「僞」字的介音在粵語中失落了，所以單用切語不能切出粵語讀音。從切上字及「僞」有介音，得知粵語聲母為kw。「寘B韻」字，通常變成粵語韻母/i/，如「智」字；/i/如果不能和聲母相配的話，就變成/ɐi/，如「為」字；或變成/ei/，如「戲」字。由於/i/和聲母kw能夠相配，所以推導出的粵語讀音是/kwi/陰去聲。粵語口語的「攰」字為/kwi/陽去聲，或許是古代「攰」字有清濁二讀，而古代韻書失收濁音一讀，而粵語保留濁音一讀，變成粵語的陽去聲。
四，注釋
［注一］《段注》：「廣韻云。㩻者、不正也。䧢者、䧢隅不安皃。俗用﨑嶇字、正此二字。㩻爲不正。故箸之訓曰飯㩻。言㩻衺之以入飯於口中也。」
［注二］《顏氏家訓．書證》：『有人訪吾曰：「魏志蔣濟上書云『弊攰之民』，是何字也？」余應之曰：「意為攰即是［危皮］倦之［危皮］耳。張揖、呂忱並云：『支傍作刀劍之刀，亦是剞字。』不知蔣氏自造支傍作筋力之力，或借剞字，終當音九偽反。」』
按：［危皮］應作㩻，蓋形近而訛。「九偽反」和《康熙字典》引《集韻》之「居僞切」同音。
（photo...
