一，「靚」字粵語音tsing6，源自上古漢語，義謂「漂亮」
首先要知道「靚」字從見責聲，粵音讀tsing6，讀同靜止之靜，和leng3是兩個詞語。以「靚」字的聲符為「青」字來看，「靚」字讀tsing6非常合理，讀leng3就不符合「靚」字的聲旁，粵語以「靚」字表leng3音，是個權宜的寫法。有趣的是，「靚」字（tsing6）也有漂亮的意思。查《集韻》「靚」字，一共有兩個讀音。
靚，靜：從母靜韻三等開口（讀音甲）
靚：從母勁韻三等開口（讀音乙）
靜韻是清韻的上聲，勁韻是清韻的去聲，所以兩個讀音只有聲調上的差別，可視為同源字。而讀音甲的「靚」字，和「靜」字同音，所以「靚」字和「靜」字亦是同源，只不迥是同一個語詞的不同寫法。「靚」字多數用作朝請之義，考察「靚」字為何有漂亮的意思，還得從「靜」字入手。「靜」字本有美善之義。
《詩經．既醉》：「籩豆靜嘉。」《鄭箋》：「乃用籩豆之物，潔清而美。」
《詩經．靜女》：「靜女其姝。」《詩集傳》：「靜者，閒雅之意。」
《詩經．既醉》「靜嘉」二字義近，「嘉」有美善之義，「靜」亦有美善之義。《詩經．靜女》「靜女其姝」之「靜」有優雅之義。「靜」字本有「善」義，後來引伸出漂亮之義。
「靜」字解作漂亮，是客家話的用法。按教育部臺灣客家話常用詞詞典，「靚」字臺灣客家話應該讀成/tsiang/（調值各地口音不同），釋義是「美麗」。客家話童謠《大地靚靚》，「靚靚」正是「美麗」之義。如果以上推斷無錯，粵語leng3字寫成「靚」，只不過因為「靚」（粵音tsing6）和leng3剛好都有「漂亮」之義。我也同時反駁「靚」字源自壯語的說法，一是有訓詁的書證，證明「靚」字的「漂亮」之義可追溯至古代，而且「漂亮」這個意思太過普通，不應用借字表逹。
二，令，賜也，善也
我認為粵語leng3源自「令」字的白讀，ling6是「令」字的文讀，文白異讀的問題留待下文論證，先解決「令」字詞義引伸的問題。「令」字的本義是賞賜，再引伸出美善的意思。這和「休」字詞義引伸相似，「休」字本義是賞賜，再引伸出美善之義。
「令」字本義為賞賜。
衛簋：「王曾令衛
赤市、攸勒」。《金文今譯類檢》譯文：「王加賞衛的物品有：紅色的蔽膝、青銅裝飾的馬轡首絡銜。」《禮記．中庸》：「天命之謂性。」《中庸菁華選粹》譯文：「上天所賦予人的本質特性叫做本性。」
「令」字引伸義為善。
《爾雅．釋詁》：「令，善也。」
《詩經．卷阿》：「令聞令望。」《鄭箋》：「令，善也。」
《孟子．告子上》：「令聞廣譽施於身。」《孟子章句》：「令，善也。」
《金文今譯類檢》譯文大致正確，「曾令」應該譯為「乃賜」，譯文解「曾」作「增」誤，不過解「令」為「賜」是正確的。可見「令」的本義為賞賜，「命」是「令」的累增字，「天命之謂性」之「命」一樣要解作「賜」。後來「令」字引伸出「善」義，《詩經．卷阿》「令聞令望」便是。為何「令」字引伸出「善」之義，大概是因為賞賜本是美事，所以引伸出「善」義。
「令」字再由「善」義引伸出「漂亮」之義，變成粵語的leng3；如同「靜」字本有「善」義，引伸出「漂亮」之義，變成客家話的/tsiang/。有客家話加盟，由「善」義引伸出「漂亮」之義的途徑應該是合理的。
順便講講「休」字的詞義引伸，「休」字的本義也是「賜」，再引伸出「善」意。用本義的如小臣簋「
叔休於小臣貝三朋、臣三家」，以及金文的套語「對揚王休」。用引伸義的如《詩經．長發》「何天之休」，《鄭箋》云「休，美也。」這也證明「命」字由賞賜再引伸出美善之義可信。三，leng3是「令」的白讀
「令」字中古音為來母勁韻三等開口，日常的讀音ling6其實是「令」字的文讀音。以《清》《靜》《勁》三韻為例（《清》《靜》《勁》分別為平上去聲，只有聲調不同），可以證明《清》《靜》《勁》三韻的文白異讀，都是ing/eng類型，以下左邊的詞語要念文讀（韻母為ing），右邊念白讀（韻母為eng）。
淨：淨土，乾淨（勁韻）
正：正常，正（勁韻）
聲：聲明，出聲（清韻）
名：名氣，人名（清韻，白讀有變調）
「令」字為勁韻字，《勁韻》字對應粵語白讀為eng韻母，leng3符合《勁韻》由中古到粵語白讀的演變，綜合語義演變及語音演變，leng3應該就是「令」字的文讀音。餘下只有一個問題，就是leng3的聲母是濁音，源自中古次濁聲母，對應粵音應該是陽去聲（第六聲），不知為何leng3讀陰去聲（第三聲），我還未想到合理的解釋，留待日後再談。
0 意見:
張貼留言