「姣」字語源考

　　發姣、姣婆、姣屎燉燉⋯⋯一大堆形容女子發情、充滿騷味的詞都離不開一個「姣」字。現今以「姣」形容女子大多帶點貶義，但「姣」字之初的用法，卻跟現在大相逕庭。 一，「姣」的本義 　　「姣」字講就講得多，哪個字才是「姣」的本字呢？其實很多粵語口語字都是來自上古漢語，不過找出語源要費一番工夫。我認為「姣」的本字就是「姣」。先看看古代典籍「姣」的本義，再看「姣」字如何演變成今義。 　　《詩經．月出》：「佼人憭兮。」 　　《釋文》：「佼，字又作姣。」 　　揚雄《方言》：「秦晉之間，凡好而輕者謂之娥。自關而東河濟之間謂之媌，或謂之姣。」 　　《說文解字》：「姣，好也。」 　　按古代字書記載，「姣」的美好的意思。而《詩經．月出》的「佼」又寫作「姣」，所以《詩經．月出》的「佼」也解作美好。粵語的「姣」字，最早可以追溯自《詩經．月出》。不過古代字書只將「姣」字解作美好，語義稍為空泛，究竟「姣」是哪...

瀏覽全文 →

荒謬的粵語「正字」

　　自香港主權由英國轉交中共後，中共政權對香港的壓迫無日無之，對語言的壓迫更在首位。中共深知語言能帶來身份認同，身份認同又帶來「暴亂」。香港特有的粵語文化，中共必欲取之而後快。所以中小學漸漸被普教中取代，電視台取消粵語配音，對此香港人心生反感。越是打壓，香港人越想保護粵語。為了保護粵語，香港人必需對粵語心生認同，而認同粵語，不單強調粵語是我等的母語，又用其他方法。其中一種方法，便是證明粵語比大陸的通行語普通話更典雅。典雅有兩個方面，一在音，二在義。一在音者，就是證明粵語比普通話更接近中古音；二在義者，就是證明粵語的詞滙更為「存古」。第一個方法害處不大，畢竟粵語比普通話更接近中古音是學術界通識，要證明也不難，只要指出粵語比普通話音節多，而且保留入聲合口鼻音等中古韻尾即可。只不過間中有人說唐朝人是講「廣東話」等反智言論，此外問題不大。證明粵語的詞滙更為「存古」就更為複雜，因為詞滙系統不如音節...

瀏覽全文 →

詩經筆記（一）

一，「永」字字組本義為「長也」 《毛詩．漢廣》：「江之永矣。」《毛傳》：「永，長也。」 《文選．登樓賦．注》引《韓詩》作「漾」。《薛君章句》：「漾，長也。」 《說文》：「水長也。」引《詩》作「羕」。 《爾雅．釋詁》：「永、羕，長也。」 《毛詩傳箋通釋》：「羕又通作養，《夏小正》『時有養日』、『時有養夜』，養亦羕也。」 《淮南子．墬形．注》：「洋，或作養。」《尚書古文撰異》：「是則壁中故書作瀁，孔安國以今文讀之，易為漾也。」又曰：「養古音同洋。」 《毛詩．碩人》：「河水洋洋。」《毛傳》：「洋洋，盛大也。」 　　「永」可以通「羕」，又可以通「漾」，因為「漾」從「羕」聲，「羕」又從「永」聲。按《毛詩傳箋通釋》，「羕」又可通作「養」，「羕」「養」都從「羊」，所以「羕」字從「羊」聲，又從「永」聲，「羕」則是雙聲符字。「羕」通「養」「羕」「養」都從「羊」，可見「養」可通「羊」聲字，從《淮南子注》...

瀏覽全文 →

「詩六義」晚出說證

一，朱熹《詩》說 　　後人言《詩》，喜用「賦、比、興」解說。「賦、比、興」的來歷是甚麼呢？本義是甚麼呢？後人的解讀又是否符合本義？先以朱熹《詩集傳》為例，試看朱熹的用法，這是最傳統的解法。 　　《葛覃》：「害浣害否。歸寧父母。」下注「賦也」。 　　《螽斯》：「螽斯羽，詵詵兮。宜爾子孫，振振兮。」下注「比也」 　　《關雎》：「關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。」下注「興也」。 　　何謂「賦、比、興」？朱熹自有定義。 　　《葛覃》注：「賦者，敷陳其事。」 　　《螽斯》注：「比者，以彼者比此物也。」 　　《關雎》注：「興者，先言他物，以引起所詠之詞也。」 　　朱熹又解釋「風、雅、頌」三種詩體的分別。 　　《詩經集傳原序》：「凡詩之所謂風者，多出於里巷歌謡之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也。」 　　又「若夫雅頌之篇，則皆成周之世，朝廷郊廟樂歌之詞，其語和而莊，其義寬而密。」 ...

瀏覽全文 →