《小爾雅集釋》箋記
封，大也。
封何以有大訓？諸家認為封為豐之假借。胡承珙：「封與豐通。《邶．谷風》：『采葑采菲。』《釋文》云：『葑亦作蘴。』豐有大訓，故封亦為大矣。」胡世琦：「《方言》、《廣雅》葑皆作蘴。《方言》：『凡物之大貌曰豐。』亦通作寷。《說文》：『寷，大屋也。』《廣雅》：『寷，大也。』」封古音在東部，豐古音在冬部，聲近義通，於古概為同族詞。言封豐互通，可也；以豐說封有大義，則不可。封本義為邊界，《小爾雅．廣詁》：「封，界也。」引伸為聚土之名，《周禮•地官•司徒》注：「聚土曰封。」物聚則大，故封有大義。介為界之本字，又有大義，是其例，詳彼條。
封，大也。
封何以有大訓？諸家認為封為豐之假借。胡承珙：「封與豐通。《邶．谷風》：『采葑采菲。』《釋文》云：『葑亦作蘴。』豐有大訓，故封亦為大矣。」胡世琦：「《方言》、《廣雅》葑皆作蘴。《方言》：『凡物之大貌曰豐。』亦通作寷。《說文》：『寷，大屋也。』《廣雅》：『寷，大也。』」封古音在東部，豐古音在冬部，聲近義通，於古概為同族詞。言封豐互通，可也；以豐說封有大義，則不可。封本義為邊界，《小爾雅．廣詁》：「封，界也。」引伸為聚土之名，《周禮•地官•司徒》注：「聚土曰封。」物聚則大，故封有大義。介為界之本字，又有大義，是其例，詳彼條。
莽，大也。
王煦引《說文》：「莽沆，大水也。一日大澤。」莽沆為大水，此乃引伸義也，莽之本義應為草。《小爾雅．廣言》：「莽，草也。」《玄應音義》卷十二「榛莽」注引《說文》：「木叢生曰榛，眾草曰莽也。」又引伸為大。漢語多功能字庫：「莽的本義是草叢，古時野外的草叢一望無際，深遠遼闊，《左傳．哀公元年》：『暴骨如莽』，杜預註：『草之生於廣野，莽莽然，故曰草莽。』故莽引申有大、廣闊、深遠義。」蕪本義為草，又有豐義，同從無聲字如幠又有大義，是其例，詳彼條。
蔡，法也。
王煦引《尚書．禹貢》「三百里蔡」以釋此條，非也，且誤記《史記集解》馬融注為《史記正義》鄭玄注。《史記正義》引馬融注：「蔡，法也。受王者刑法而已。」訓蔡為法，非也。胡世琦引《尚書》鄭注：「蔡之言殺，減殺其賦。」讀蔡為殺是也，蔡殺上古音同在月部，然不如釋蔡為放於義為長。《左傳．昭元年》：「周公殺管叔而蔡蔡叔。」《杜注》：「蔡，放也。」《釋文》：「上蔡音素葛反。《說文》作Ｘ，音同，字从殺下米。」故胡世琦曰：「是蔡又音殺，放流亦刑法之一也。」以《杜注》釋「三百里蔡」正合。《禹貢》下言「三百里流」，流亦放也，與蔡為放相對，亦可證此說。
蔡何以訓法？胡世琦曰：「是蔡又音殺，放流亦刑法之一也。」然《禹貢》孔疏云：「蔡之為法，無正訓也。」《小爾雅今注》：「典藉訓蔡為法僅此一例。」即以蔡為放，終覺於義未安。上已證蔡通殺，而殺又通術，術訓法則為雅詁。《墨子．非儒下》：「親親有術，尊賢有等。」孫詒讓《墨子間詁》引王引之：「此即中庸所謂親親之殺，尊賢之等。今云親親有術者，殺與術聲近而字通也。」《說文約注》引餘炯之說：「杀即古文殺字，杀從乂朮聲。」術又從朮得聲，故殺得以通術。《禮記•文王世子》：「公族之罪，雖親不以犯有司，正術也，所以體百姓也。」《鄭注》：「術，法也。」《禮記•祭統》：「尸亦餕鬼神之餘也，惠術也，可以觀政矣。」《鄭注》：「術，猶法也。」古代恆以「法術」二字連言，因二字義同也。王煦引《說文》：「莽沆，大水也。一日大澤。」莽沆為大水，此乃引伸義也，莽之本義應為草。《小爾雅．廣言》：「莽，草也。」《玄應音義》卷十二「榛莽」注引《說文》：「木叢生曰榛，眾草曰莽也。」又引伸為大。漢語多功能字庫：「莽的本義是草叢，古時野外的草叢一望無際，深遠遼闊，《左傳．哀公元年》：『暴骨如莽』，杜預註：『草之生於廣野，莽莽然，故曰草莽。』故莽引申有大、廣闊、深遠義。」蕪本義為草，又有豐義，同從無聲字如幠又有大義，是其例，詳彼條。
蔡，法也。
王煦引《尚書．禹貢》「三百里蔡」以釋此條，非也，且誤記《史記集解》馬融注為《史記正義》鄭玄注。《史記正義》引馬融注：「蔡，法也。受王者刑法而已。」訓蔡為法，非也。胡世琦引《尚書》鄭注：「蔡之言殺，減殺其賦。」讀蔡為殺是也，蔡殺上古音同在月部，然不如釋蔡為放於義為長。《左傳．昭元年》：「周公殺管叔而蔡蔡叔。」《杜注》：「蔡，放也。」《釋文》：「上蔡音素葛反。《說文》作Ｘ，音同，字从殺下米。」故胡世琦曰：「是蔡又音殺，放流亦刑法之一也。」以《杜注》釋「三百里蔡」正合。《禹貢》下言「三百里流」，流亦放也，與蔡為放相對，亦可證此說。
爰，易也。
諸家引《左傳．僖公十五年》「作爰田」以證此條，非也。如訓爰為易，則作爰二字同為動詞，似非的詁。《左傳》之「作爰田」，《國語．晉語三》述此事作「作轅田」，《漢書．地理志下》云「孝公用商君，制轅田，開仟伯。」「爰田」概即休耕地。
1.《說文》：「𧻚田，易居也。」
2.《漢書．食貨志上》：「民受田，上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝。歲耕種者為不易上田；休一歲者為一易中田；休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自爰其處。」
3.《漢書．地理志下》顏注引孟康：「三年爰土易居，古制也。」
4. 許師子濱釋《左傳》「作爰田」，云：「『袁田』即『爰田』」，就像日本學者好並隆司所說，它是『用於休閒期的田地』」，又云「都是指那些需要按照一定規律輪番耕種的田地。」
此即輪耕法，輪耕之法見上引《漢書．食貨志上》。「作爰田」之「爰田」，概即《左傳．僖公二十八年》「原田每每」之「原田」。楊注：「原田即《說文》之『𧻚田』，原、𧻚古韻同部，聲亦相近，得通用，今謂之休耕地。」諸家說「爰田」，以易訓爰，非也；然以「爰田」為輪耕法之休耕地則然，亦與「原田」之義暗合。
《漢書．地理志下》：「孝公用商君，制轅田，開仟伯。」制對開，轅田對仟伯，轅田及仟伯應同為名詞。仟伯為並列結構，轅田概為偏正結構。爰田即原田。《說文》：「豲，讀若桓。」從原聲之字通從桓聲之字，是原田即《說文》之「𧻚田」，𧻚爰同在《廣韻》「原」小韻，故爰可通原，爰田即原田。爰田、原田、轅田、𧻚田，一也。爰田為何有休耕地之義？概爰之言緩也，《玉篇》：「緩，遲緩也。」休耕地即遲緩不耕之田。「作爰田」之「作」，起也，「作爰田」即「起爰田」，言晉惠公起用休耕地以賜國人也。
諸家以「爰田」以證此條，然爰田之爰不得訓易，則此條仍欠一語例。《尚書．盤庚上》：「我王來，既爰宅于茲。」《群經平議》：「爰之言易也。《僖十五年左傳》：『晉於是乎作爰田。』《服注》：『爰，易也。』既爰宅於茲，言既易宅于茲也。」爰自可訓易，然不適於彼處矣。爰宅，即易居；爰，易也，動詞；宅，居也，名詞。《大雅•崧高》：「王命召伯，定申伯之宅。」宅自可用作名詞。爰訓易，爰通換也，《小爾雅集釋》下「換，易也」條言之備也。
（《左傳．莊公三年》：「夏五月，葬桓王，緩也。」章太炎《左傳讀》：「緩至七年始葬，情理所無。《公羊傳》云『改葬也』。蓋緩本借為爰。《僖十五年》『爰田』。《服注》：『爰，易也。』《小爾雅．廣詁》同。《書．盤庚》『既爰宅于茲』，義亦同。『海鳥爰居』，能避風而他適，是亦易居之義也。然則爰者，即爰土易居之訓，正謂改葬也。」楊伯峻《左傳注》：「說雖辯，恐非左氏義。」）
0 意見:
張貼留言